La ciencia a vista de todos

Said Villasana 604-13

La filosofía y las actitudes morales, pags. 16-22,editorial siglo veintiuno editores sa, México 1971

 

Cap.3

 

Según la opinión de Brentano, que identifica el el método de la filosofía con el de las ciencias naturales, se podrá decir algo sobre los métodos de la filosofía y hacer alguna indicación sobre sus diferencias. La tradición aristotélica Hizo pasar durante mucho tiempo a la geometría clásica como modelo insuperable del arte de demostrar; una ciencia construida a partir de unos pocos principios primarios.

Ahora en la modernidad lo que se designa como principio no es una verdad generadora de otras verdades, como en la interpretación tradicional de la geometría clásica, sino una simple hipótesis, una confirmación meramente puesta y no afirmada como verdad -aunque tampoco arbitraria- sobre la cual se desarrollan definiciones y demostraciones. La interpretación tradicional presentaba a la demostración matemática como categoría y apodíctica. La tarea fundamental de los matemáticos es saber si las conclusiones son las consecuencias lógicas necesarias de la hipótesis que sirvieron como punto de partida. El pensamiento moderno parte de meras hipótesis. Pero a partir de la geometría no euclidiana era indispensable encontrar un recurso general, una interpretación al sistema puesto. De un modo general, se puede decir que no toda teoría matemática permite una interpretación empirica y que puedan darse modelos puramente conceptuales.

Según Robert Blanche la separación entre las disciplinas empíricas y la formales, mas que dividir las ciencias en dos clases, señala una diferencia de momentos dentro del despliegue interior de cada ciencia. En conclusión, un hecho no observado hasta ahora se puede contradecir y con esto destruir su pretencion de verdad absoluta.

 

Filosofia y Ciencia

La Filosofia y las actitudes morales

 

 

 

Said Villasana 604-13

La filosofía y las actitudes morales

 

Unidad 2:

 

La antigua palabra sabiduría, igual que la expresión mas moderna visión del mundo, se refiere a grados particularmente elevados de este saber del mundo y de la vida que suele culminar con la idea de la virtud como aptitud constante para todas las orientaciones de la tarea humana: conocimiento, voluntad, juicio de valor. La sabiduría no es un mero producto de la personalidad aislada sino que pertenece a una actividad cultural y a la época. Cuando esta sabiduría comunitaria logra una cierta formulación conceptual y es objeto de una elaboración especulativa, entonces se produce una extraordinaria elevación de aquella sabiduría y nace lo que se llama una filosofía de la concepción del mundo. La filosofía también cumple otra función, ya no como sabiduría sino como ciencia estricta. Husserl piensa que la filosofía se debe llevar a cabo como ciencia que sirve valores mas elevados. Cada adquisición de la ciencia pertenece desde el momento de su descubrimiento al tesoro de valores de toda la humanidad anterior. El gran problema que tenemos hoy en día es el “porque la cuestión no debe platearse desde un punto de vista individual, sino que debe decidirse teniendo en cuenta el desarrollo de la cultura y el saber filosófico. “El porvenir de la filosofía”, escrita por Brentano, se ha ocupado del concepto a priori que constituía la raíz de los errores de la construcción de Kant. Este tema habla de exuberantes construcciones sistemáticas, la nueva filosofía se esfuerza por aplicar algunas pocas cuestiones muy circunscritas y atribuye una extraordinaria importancia a los procedimientos metódicos. Brentano dijo que aquello de lo que debemos apoyarnos no son los conocimientos sintéticos a priori , sino “ las observaciones evidentes” y ciertas “proposiciones analíticas pertenecientes a las reglas de la lógica”.

Este texto me pareció muy bien escrito y mucho mas comprensible que el pasado, aunque yo siento que Husserl, que es tan mencionado en este libro, pues que su manera de apoyar y relacionar todo de una manera filosófica llega a un grado excesivo donde siento que se equivoca al idolatrar tanto la filosofía, yo pienso que si es necesario que se piense en ella, pero no siento que se deba haber menos a la ciencia sobre las ideas de la filosofía, aunque la ciencia halla actuado así casi siempre.

Ciencias con filosofia

                                                                                                       

Said Villasana

La filosofia y actitudes morales

Cap: 1

 

 

 

El autor pretende explicar los criterios de la investigación filosófica apoyándose de la investigación científica para que se pueda tener una visión mas clara de los conceptos e ideas. Basándose en las tesis de Kart R. Popper, de Huserrl y sobre el criterio de demarcación del dominio de las ciencias empíricas. Popper habla sobre una línea que puede dividir la filosofía con la sabiduría, llegando a la conclusión de que esa línea puede ser trazada pero nunca de una manera total. El avance del pensamiento filosófico, ha sido muy poco frecuentado por los investigadores en la historia humanidad. Para el observador, la ciencia nació casi en los mismos años que nació la filosofía. Aunque lo mas corriente ha sido presentar una visión demasiado simplista de la historia de la filosofía como proceso discontinuo, jalonado por sucesivos fracasos en medio de nuevos e injustificables intentos, a parte de una historia de la ciencia caracterizada por la continuidad y el progreso sin obstáculos, en el texto anterior se observa la distinción entre lo científico y lo filosófico que ha creado la sociedad. Se dice que primero el hombre pensó científicamente y posteriormente fue desarrollando las filosofias y las humanidades. También da entender (Popper) que, la filosofía siempre se va a consultar aunque sea de tiempos antiguos, mas la ciencia avanza de tal manera que el pasado se vuelve inútil de revisar, ya que hubo el avance. Gente como Franz Bretano ha intentado hacer ver la importancia que tubo la filosofía en la historia, midiéndolo con las experiencias y observaciones, explicando sus cuatro puntos planteados diciendo que, el hombre empieza y termina filosofando, lo científico es el proceso de en medio. Husserl consideraba la función de la crítica como una forma para mantener intacta la filosofía científica, llegando a la conclusión que existe en la historia de la filosofía un proceso indudable. También intenta explicar o relacionar los hechos históricos con la filosofía, con el mismo propósito que el científico, haciendo ver la filosofía como una ciencia rigurosa.

 

El autor pretende explicar los criterios de la investigación filosófica, ya que una definición de la misma, no seria tan precisa o acertada. Esto se de ve a que la filosofía es sabiduría, mas no conocimiento. También vi que los científicos han intentado lograr una distinción completa de lo que la filosofía y la ciencia. En conclusión el texto habla de cómo los filósofos luchan porque halla una igualdad entre filosofía y ciencia, mientras que los científico solo exponen las diferencias que hay entre ella sin ocuparse en lo mas mínimo de pensar los puntos planteado en el texto.